Jeg har begynt å lese Tidshjulet på nytt i sommer og har latt meg (igjen) fascinere av Aes Sedai-kvinnene.
For de uinnvidde så er Aes Sedai veldig enkelt forklart en gruppering av kvinner som har magiske evner.
Men vi skal snakke om sterke kvinner i fantasylitteraturen, og avil har flere ganger skrevet om det, og aller sist i Heltinnene.
Det som gjør at jeg er ekstra fascinert av Aes Sedai i forhold til andre sterke kvinneskikkelser i fantasylitteraturen, er at de oppfører seg som kvinner, med alle de gode og dårlige ting dette innebærer. Og ingenting av dette gjør dem «svake».
Det som kanskje irriterer meg aller mest med kvinneskikkelser i fantasylitteraturen er at kvinner som er «sterke» gjerne oppfører seg som menn, og gjør manneting. Og oppe i alt dette så trenger hun ingen mann. Altså, super-independent-woman.
Og det er hun helt til hun møter en mann som hun bare må falle for, og se det; nei da gir hun seg med alle mannetingene, og blir myk, føyelig kone i stedet.
For meg fremstår dette som “Nei, altså hun gjorde alle disse rare heltegreiene fordi hun ikke hadde funnet den rette mannen.”
Og det skjer veldig sjeldent i virkeligheten. Altså; hvis en mann gifter seg med Xena, så tror jeg han vil føle seg veldig lurt den dagen hun plutselig ble til en søt kone-pone.
I virkeligheten så gir den rette mannen heltinnen bare mer styrke til å gjøre hva hun bruker å gjøre, og det tror jeg mannen i livet hennes synes er helt greit.
Ellers er det også slik at de fleste kvinneskikkelser i fantasylitteraturen som er søte kone-poner, eller fine “jeg bare henger rundt her og venter på at mannen min skal komme tilbake”-damer blir skjøvet helt i bakgrunnen og blir gitt mindre innflytelse i historien. – Og hvis de ikke er hverken søte kone-poner, eller fine “jeg bare henger rundt her og venter på at mannen min skal komme tilbake”-damer, så er de fæle kjerringer. Og disse driver bare med å skyve mannen i bakgrunnen. – Det er ikke bra det heller.
Så da sitter vi med fire veldig spennende kvinneskikkelser: heltinnen som bare gjøre manneting fordi hun ikke har funnet den rette, søt kone, forelsket, passiv dame og fæle kjerringer.
Aes Sedai er annerledes, generelt sett er kvinnene i tidshjulet annerledes enn annen fantasylitteratur. Disse kvinnene driver stort sett ikke med manneting. De driver med kvinneting.
Og det er faktisk hele forskjellen. De driver med kvinneting; verre plotting, visking i hjørner og lobbyvirksomhet skal du lete lenge etter.
Og de blir heller ikke mindre og gir opp alt ved å knytte seg til en mann. De visker seg ikke ut og blir borte fordi de har funnet en mann.
Og jeg tror nesten dette er unikt innen fantasy; kvinner som gjør kvinneting, uten at det er blir fremstilt som «svakt» eller mindre verdt.
PS: Jeg har ikke noe i mot mannlige helter, men jeg synes bare at kvinner generelt blir fremstilt litt merkelig i denne sjangeren.

Når det gjelder framstilling av kvinner i fantasylitteraturen så må det jo sies at når du legger handlingen til en middelaldersk setting så er det fort å komme på at kvinner må være slik de var i middelalderen. Samtidig så finnes det eksempler i annen fantasy på kvinner som ikke er passive eller guttete, slik som Catelyn og Cersei i aSoIaF, …
Jeg prøver å komme på flere eksempler, men det tror jeg neiggu ikke jeg klarer.
Og hei, forresten, og velkommen hit, hvor lenge du enn har vært her.
15. August, 2008 @ 00:38
Ta en kikk på ASH av Mary Gentle, som gjør et par artige ting med “kvinne gjør manneting”-klisjeen du påpeker.
Jeg leste et godt stykke uti WoT for noen år side, og jeg synes kanskje ikke kvinnelige karakterer var Jordan’s styrke – de er så like alle sammen. Det var kanskje 2-3 faktiske karakterer, fordelt over 50, og hvis det var noen av dem som _ikke_ på noe tidspunkt ble beskrevet som “tugging her braid” så har jeg oversett dem.
Riktignok er det vanskelig å fylle et stort univers med gode, forskjellige karakterer, men f.eks. Terry Pratchett gjør en bedre jobb i Discworld-bøkene. Og det aller beste utvalget av mannlige og kvinnelige karakterer har jeg funnet i SF-serien Babylon 5.
15. August, 2008 @ 07:27
Sauegjeteren: (Du vet egentlig hvem jeg er
)
Jeg synes kanskje Cersei er veldig “Fæl Kjerring/ Bitch” og Catelyn blir jo ikke «sterk» før gubben hennes dør.
Bjørn: Det er nok bare ei som driver med “tugging her braid”, men hun har jo en av hovedrollene og da blir det for mye av det.
Det er heller ikke alle kvinnene vi kommer tett innpå, men jeg synes Jordan generelt sett har et større spenn i typer kvinner enn det annen fantasylitteratur har. Og alle bare er som der er, uten at det blir fremstilt som noe spesielt pluss eller minus, og det var vel kanskje det jeg bet meg mest merke i nå.
Det er jo også mulig at jeg får bedre tak i de kvinnelige karakterene til Jordan fordi jeg vet hva han forsøker å frem.
15. August, 2008 @ 10:29
Kristin: “Det er nok bare ei som driver med “tugging her braid”, men hun har jo en av hovedrollene og da blir det for mye av det.”
Ja, men det er mye klisjeer i språket hans – ord og vendinger som brukes så ofte at det er plagsomt. Så jeg er egentlig enig med deg i at det er interessante kvinnekarakterer her, det er bare at de er duplisert så mange ganger, og at Jordan egentlig ikke er en god nok forfatter til å bære hele universet han har bygget. Han hadde noe bra i starten, men det gikk løpsk. Ganske trist.
Btw, litt urelatert, om fantasy-klisjeer: The Well-Tempered Plot Device
15. August, 2008 @ 11:56
Javisst vet jeg hvem du er, jeg var bare litt uklar på det.
15. August, 2008 @ 12:24
Bjørn: Det er sant at han bruker mange ord og uttrykk om og om igjen. Første gang jeg leste serien (for ca. 10 år siden) så visste jeg ikke hva “narrow” betydde, og Jordan skrev om “narrow” ditt og “narrow” datt uten at jeg ble noe klokere.
15. August, 2008 @ 15:40