Det er kommet forslag om at alt attributten skal bli valgfri i HTML 5, og det har også blitt gitt en begrunnelse for dette i The WHATWG Blog: Why the Alt Attribute May Be Omitted.
Personlig synes jeg det er helt høl i huet å gjøre alt attributten valgfri, og jeg mener også at det vil gjøre HTML 5 til en web standard som er ubrukelig for alle som ønsker å lage tilgjengelige nettsteder.
Det å gjøre alt attributten valgfri er å gi folk enda en grunn til å gi fullstendig F. i tilgjengeligheten på web. Og det er vel ikke en utvikling vi ønsker?
Av hva jeg forstår utfra WHATWG‘s begrunnelse er hovedargumentene at:
- folk ikke bruker den
- folk bruker den feil
Begge deler skyldes mangel på kunnskap, og da burde det vel heller være bedre å få på plass enda mer informasjon om hvordan alt attributten skal brukes riktig i stedet for å ‘kutte den ut’.
For min del kunne de gjerne har sagt noe slikt som “Siden mange ikke vet hvor de skal legge seg i rundkjøringa, så gjør vi det valgfritt.”
Jag tror du har missuppfattat förslaget.
Attributet är bara valbart när det inte finns någon alternativ text, tex när man laddar upp tusentals foton till Flickr. Alternativen är då (1) ange tom alt=”" (2) fylla alt=”" med meningslös information eller (3) utelämna alt helt.
En UA har inge chans att veta när (1) är annorlunda mot en dekorativ bild (som borde ignoreras), eller när (2) är annorlunda mot en bild med bra alt text. (3) däremot kan den försöka analysera bilden eller tex om användaren använder en textwebbläsare, låta användaren ladda hem bilden och se i ett externt program.
Det är inte valbart för att folk inte använder alt eller för att det används fel, utan för att i vissa fall finns det helt enkelt ingen alt text att ge och då är det bättre att inte ha med attributet alls.
9. September, 2007 @ 22:10
Men jeg mener da at det er en feil i f.eks. Flickr sin teknologi som gjør at man ikke kan gi en beskrivende alt tekst, og for meg er Flickr et elendig eksempel på hvor dette kan være hensiktmessig da jeg aldri har sett et bilde der som ikke har kunne bruke en god alt tekst.
Det samme gjelder alle andre bildegalleri, så jeg mener det er en svikt i teknologien/ programmeringen og bør derfor ikke påvirke hvordan html standarder skal være.
Dessuten mener jeg også at bilder hvor
alt=""er et godt hint om bildet egentlig hører hjemme i CSS fila di og burde aldri ha blitt lagt i html på siden. – De bilder du omtaler som dekorative bilder.Jeg tror heller ikke at WHATWG hadde kommet på ideen om å gjøre alt valgfritt hvis alle hadde brukt den riktig.
10. September, 2007 @ 08:20
Även om Flickr hade gett användaren möjlighet att skriva in alternativ text, vad ska Flickr göra i de fall användaren ändå inte gör det?
10. September, 2007 @ 12:14
Folk flest skriver inn en tittel på bildet (hos Flickr og liknende sider) som ofte passer som en kort alt tekst, og dermed skulle det egentlig ikke være et altfor stort problem og gjenbruke dette som en alt tekst, da de allerede har en funksjon for å vise selve tittelen på bildet.
10. September, 2007 @ 13:13
Men titeln står redan på sidan. Om man inte kan se bilden så får man titeln två gånger. Varför är det bättre än att få titeln bara en gång?
10. September, 2007 @ 17:51
Det er absolutt bedre det enn spennende informasjon som “23200_1.jpg” og “Image” som er to måter nettlesere i dag behandler img tag uten alt attributt. Det er bare hvis den er tom at et nettleser ikke prøver å tolke noen form for bilde informasjon.
10. September, 2007 @ 20:13
Hei Kristin. Dette var en skikkelig gjør folk engasjert sak. Spesielt i disse valg-tider. Jeg skjønner godt at du ikke synes dette er noe videre. Sånn teknisk sett blir det jo dårligere. Men så var det alle disse late menneskene, da.
Ett eksempel fra meg: jeg laster opp bilder med feks ssh. Også har jeg et sånt script som automagisk mekker html-sider og mindre versjoner av bildene for meg fordi det er kommet nye mapper og bilder på serveren. Sidene har oversikter med “små thumbnails” og en litt større versjon i tillegg til lenger til originalbildene. Akkurat denne fremgangsmåten fungerer utmerket for meg. Jeg ønsker ikke å bruke noe “verktøy” å legge inn bildene med -fordi det er så utrolig deilig og enkelt å bare dra mappen med nye bilder fra det ene vinduet til det andre.
10. September, 2007 @ 21:19
Det er akkurat dette med latskap, – og jeg er bombesikker på at alle bildene dine kunne ha fine alt tekster. Og ved å gjøre alt-attributten valgfri så har du med ett lov til å gjøre det på denne måten uten å få valideringsfeil, og dermed tror jeg at det gir større rom for misbruk.
13. September, 2007 @ 15:12
Jeg er enig i at attributten bør kunne forkastes i de tilfeller hvor det er forventet at den skal være tom. Jeg er derimot også enig i Kristin at det burde ikke oppstå situasjoner hvor attributten skal være tom. Men så lenge W3C publiserer standarder hvor et klart skille mellom presentasjon og struktur er påkrevd kan man fortsatt lage nettsider med grafiske elementer uten betydning. Dersom “HTML5″ fjerner alle muligheter til slike grafiske elementer i et HTML-dokument kan man glemme hele diskusjonen om å fjerne attributten. Dersom “HTML5″ fortsatt tillater presentasjon utenfor CSS kan man like godt tillate grafiske elementer uten alt-attributten. En tom alt-attributt er helt bortkastet, selv om det er korrekt å markere elementet med den.
19. September, 2007 @ 15:53
Syns bza kommer med et meget godt poeng her. Det kommer helt an på om HTML5 skal tillate å bruke grafiske elementer som presentasjon utenfor CSS. Men gjør de ikke det, så kan jeg ikke se for meg hvorfor alt attributten skal gjøres valgfri. Kristin har et meget godt argument med at det blir som å tillate unnasluntring/latskap og feil.
Da vil jeg rett og slett kalle det et steg tilbake i tilgjengelighet på nettsider. Jeg kom egentlig med ingen nye argumenter ser jeg nå, men stadfester enighet med mange vise ord som er blitt sagt før meg.
25. September, 2007 @ 19:36
Jeg kunne ha forstått forslaget bedre hvis de la til grunn at bilder “bare til pynt” skulle være tillatt (også) i html5, det hadde vært et mye bedre argument enn ‘jammen folk gir jo f. i dette likevel’
26. September, 2007 @ 17:01